Aus den Akten ist ersichtlich, dass der Beschwerdeführer und das (damalige) KIGA im
Frühjahr 1994 übereinkamen, dass der Beschwerdeführer im Rahmen der
Durchführung arbeitsmarktlicher Massnahmen für das KIGA eine Computerkurs-
Infrastruktur (Übungsfirma) für zehn bis zwölf arbeitslose Personen realisieren soll (vgl.
Urteil des Verwaltungsgerichts vom 24. Oktober 2002 [act. G 3.2/3], S. 2). Ein
eigentlicher schriftlicher Vertrag existierte nach Angaben des (heutigen) Amtes für
Arbeit nicht (act. G 8). Einen solchen konnte auch der Beschwerdeführer bis jetzt nicht
beibringen.