Die zivilrechtliche
Bezeichnung, welche die Parteien gewählt hätten, sei nicht entscheidend für die
Vertragsqualifikation. Vielmehr ergebe sich aus dem Inhalt, dass es sich bei den
Verträgen mit den Musikern wohl um Auftragsverhältnisse gehandelt habe. Dies
insbesondere, weil die Entschädigung auch für die durch die Musiker mitgebrachten
Instrumente und überhaupt die ganze Ausrüstung geleistet werde (Ziff. 2 lit. f), welche
eher der Miete zugerechnet werden müsse und damit ohnehin nicht AHV-pflichtiger
Lohn für Erwerbsarbeit sein könne. Weiter hätten sich die Musiker auch selber zu
versichern gehabt (Ziff.