geltend, im Berechnungsblatt habe er festgestellt, dass der Mietzins mit dem
Vermögen verwechselt worden sei. Dieser Verwechslung habe er aber keine
Bedeutung beigemessen, weil die Ergänzungsleistung gleich geblieben sei. Er sei der
festen Überzeugung gewesen, richtig zu handeln. Die Schuldigen seien die AHV-
Angestellten. Er habe nie die Absicht gehabt, ausserordentliche Ergänzungsleistungen
zu beziehen, die ihm nicht zuständen. Er sei in einer finanziellen Notlage. Der
geschuldete Betrag sei durch die nach dem Erreichen des Pensionsalters bezahlten
Steuern mehr als gedeckt.

B.b Die Vorinstanz beantragte am 21. September 2012 die Abweisung des Rekurses
(act. G 4).

Erwägungen: