Gefordert ist die sachlich richtige Entscheidung im normativen
Gefüge, ausgerichtet auf ein befriedigendes Ergebnis der ratio legis. Dabei befolgt das
Bundesgericht einen pragmatischen Methodenpluralismus und lehnt es namentlich ab,
die einzelnen Auslegungselemente einer hierarchischen Ordnung zu unterstellen (BGE
140 I 310 E. 6.1). Vom eindeutigen und unmissverständlichen Wortlaut darf allerdings
nur dann abgewichen werden, wenn triftige Gründe zur Annahme bestehen, dass der
scheinbar klare Wortlaut nicht dem „wahren Sinn“ der Norm entspricht (BGE 140 II 131
E. 3.2). Dabei erachtet das Bundesgericht meist Sinn und Zweck einer Norm als