Angesichts des Umstandes, dass im Zeitpunkt des Erlasses
der angefochtenen Sistierungsverfügung unklar gewesen sei, ob dem Beschwerdeführer rückwirkend
eine IV-Rente zugesprochen werde, seien entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers die
Voraussetzungen für eine Vorschussleistung nicht erfüllt. Die Beschwerdegegnerin macht weiter
geltend, dass Gegenstand des Beschwerdeverfahrens nur die Frage nach der Rechtmässigkeit der
Sistierung sein könne. Der Beschwerdeantrag enthalte bei genauer Betrachtung zwei voneinander
unabhängige Anträge, nämlich einerseits den Antrag auf Aufhebung der angefochtenen Sistierungsverfügung und andererseits den Antrag auf umgehende Ausrichtung von ÜL.