Soweit die Beschwerdeführerin die strittige Planung nach dem alten, innerkantonal bis
16. Januar 2017 gültigen kantonalen Richtplan (vgl. dazu Art. 44 Abs. 1 BauG, Art. 9
Abs. 1 und Art. 11 Abs. 2 RPG e contrario sowie P. Tschannen, in: Aemisegger/Moor/
Ruch/derselbe [Hrsg.], Praxiskommentar RPG: Richt- und Sachplanung,
Interessenabwägung, Zürich 2019, Art. 11 Rz. 32) beurteilt haben möchte, ist ihr
entgegenzuhalten, dass die Anwendung des revidierten RPG selbstredend auch die
Berücksichtigung des neuen Richtplans vom 17. Januar 2017 voraussetzt (vgl. Art. 8a
und Art. 15 Abs. 4 lit.