2.3.3.1.Die Vorinstanz hat das Angebot der Beschwerdeführerin hinsichtlich der
Qualität mit der Note zwei – bei einem Maximum von fünf – bewertet. Sie begründet die
schlechte Bewertung damit, die Beschwerdeführerin habe ein "Spekulationsangebot"
eingereicht. Die Vorinstanz geht in ihrer Vernehmlassung vom 15. August 2019 davon
aus, das Kriterium der "Qualität" beziehe sich nicht nur auf die voraussichtliche Qualität
der Leistung, sondern auch auf die Qualität der Offerte, für welche die "Art und Weise
der Preisgestaltung" mit ausschlaggebend sei (act. 5, Ziff. III/2.1). Die
Beschwerdeführerin habe in wesentlichen Positionen intransparent und entgegen den
Ausschreibungsunterlagen offeriert.