Eine nachträgliche sprunghafte
Wertsteigerung erscheint damit nicht wahrscheinlich, und es wäre wohl auch eine (für
den Beschwerdeführer weniger günstige) Bewertung nach den ebenfalls vorhandenen,
aber später datierten Vergleichswerten zulässig gewesen. Sodann steht ausser Zweifel,
dass die Liegenschaft – zusammen mit vielen anderen im Perimeter der geplanten
Überbauung – zu Abbruchzwecken erworben worden ist. Insofern widerspiegelt sich in
der Behandlung als "Abbruchobjekt" bzw. als reine Baulandbewertung der
gewöhnliche Geschäftsverkehr bzw. das Schicksal, das derartige Liegenschaften in
Ortszentren typischerweise teilen. Eine verpönte "Subjektivierung" liegt nicht vor.