Nicht
umstritten ist, dass die geplante Erneuerung der Quellfassungsanlagen X.__ keinem
forstwirtschaftlichen Zweck dient (vgl. dazu BGE 123 II 499 E. 2 f., Jäger/Bühler,
Schweizerisches Umweltrecht, Bern 2016, N 906, und S. Jaissle, Der dynamische
Waldbegriff und die Raumplanung, Zürich 1994, S. 117). Im Rahmen der vom
Beschwerdeführer vorgebrachten Kritik zu untersuchen ist, ob es sich dabei um eine
für den Wald nachteilige Nutzung handelt, die eine Rodung im Sinne von Art. 4 WaG
darstellt und einer Rodungsbewilligung (Art. 5 Abs. 2 ff. WaG) bedarf. Keiner solchen
Bewilligung bedürfen nach Art.