anstelle des Kantons eine solche überhaupt erlassen darf (vgl. zur Gemeindeautonomie
Art. 50 Abs. 1 BV, Art. 89 Abs. 1 und 2 sowie Art. 90 KV und BGE 145 I 52 E. 3.1 mit
Hinweisen). Wie die Beschwerdeführer demnach zu Recht ausgeführt haben, entbehrt
der streitige Nachtrag I einer hinreichenden gesetzlichen Grundlage. Somit ist von
vornherein ausgeschlossen, die im Nachtrag I vorgesehene verwaltungsvertragliche
Regelung (Beleihung) zwischen Beschwerdegegnerin und Beschwerdebeteiligten zu
vereinbaren. Die Beschwerde ist daher gutzuheissen und der angefochtene Entscheid
(und damit auch die Beschlüsse des Stadtparlaments vom 11. Februar 2016,
Devolutiveffekt) aufzuheben.