Anders als
dem Verfahrensleiter in Aussicht gestellt, waren die Bauten im Grenzabstand bis zu
diesem Zeitpunkt weder entfernt worden, noch lag ein entsprechendes nachträgliches
Baugesuch vor (act. 9a/19). Am 13. Februar 2017 zeigte die Beschwerdebeteiligte,
nachdem sie sich trotz erhobener Rechtsverweigerungsbeschwerde auffallend passiv
verhalten hatte, dem Beschwerdeführer die Absicht an, ihn in Bezug auf die Bauten im
östlichen Grenzbereich zur Wiederherstellung des rechtmässigen Zustandes bzw. zum
Abbruch innert einer Frist von drei Monaten zu verpflichten (act.