–
Die Vorinstanz hat beide Angebote bei diesem Unterkriterium mit der Note 4 bewertet.
Zum Angebot der Beschwerdeführerin hat sie zur Begründung ausgeführt: "genügend
Geräte, Probleme erkannt & eingeflossen, auf Anwohner eingehen", zum Angebot der
Beschwerdegegnerin hat sie angemerkt: "Plan abgegeben, grobe Angabe Geräte, Park
deckt alles ab, Zufahrt öffentliches Strassennetz, Unterführung SBB erschwert
Zugang". In der Vernehmlassung vom 11. Juni 2019 ergänzt sie diesbezüglich, die
Beschwerdegegnerin habe ebenfalls einen Installationsplan eingereicht und die
Beschwerdeführerin habe die vorgegebenen Flächen nicht beachtet.