Vor der Vorinstanz hat die Beschwerdeführerin dazu ausgeführt, tatsächlich wisse sie
nicht, was genau passiert sei beziehungsweise weshalb angeblich Öl ausgetreten sein
soll. Sie müsse die Ausführungen der Beschwerdegegnerin deshalb mit Nichtwissen
bestreiten. Woraus die Beschwerdegegnerin ableite, bei R.__ handle es sich um ihren
Generalbevollmächtigten, sei nicht ersichtlich. Angeklagt sei noch eine weitere Person,
welche keine Organstellung bei der Beschwerdeführerin habe. Weshalb auch deren
Handeln ihr zuzurechnen sein sollte, sei gänzlich unerfindlich (act. 9-4).