Die Beschwerdeführerin wendet ein, dass sie als blosse Eigentümerin der Liegenschaft,
auf welcher ein Schadenfall eingetreten sei, einzig als Zustandsstörerin hafte. Und
entsprechend würde sie vorliegend auch gemäss den Ausführungen der Vorinstanz erst
in allerletzter Position haften. Die Vorinstanz wolle nun aber die Beschwerdeführerin in
die Rolle einer Verhaltensstörerin drängen und führe dazu aus, dass sich die
Beschwerdeführerin das Verhalten von R.__ anrechnen zu lassen habe, welcher einem
Mitarbeiter angeblich den Auftrag gegeben habe, Öl-Wasser-Gemisch aus dem Keller
der Liegenschaft A.__ hochzupumpen. Diese Argumentation scheitere aber an zwei
Punkten: