Im Weiteren hielt sie fest, entgegen der
Ansicht der Beschwerdeführer seien zulasten der Beschwerdegegnerin keine Kosten
wegen angeblich vernachlässigten Unterhalts auszuscheiden. Dass das vorliegende
Bauprojekt, das einem Neubau der Strasse gleichkomme, auch die vollumfängliche
Erneuerung des Belags zur Folge habe, liege in der Natur der Sache, ändere aber
nichts an der Kostenauflage nach Art. 72 Abs. 2 StrG. Hinzu komme, dass der
Gemeindeanteil mit 90 Prozent sehr hoch sei (act. G 2 S. 4-6). Die Beschwerdeführer
stellen die im vorinstanzlichen Entscheid vorgenommene Eintretenseinschränkung zu
Recht nicht in Frage und stimmen auch den erwähnten inhaltlichen Darlegungen zu
(act. G 1 S. 5).