G 17/6
I/2 S. 2). Die Vorinstanz führte diesbezüglich im angefochtenen Entscheid mit Hinweis
auf die Akten nachvollziehbar aus, dass die in Frage stehenden Zahlungen das per 4.
Februar 2013 weggefallene Erwerbseinkommen ersetzen sollten. Nachdem ein Verzicht
auf die Rückforderung der - wie erwähnt unter Personalkosten der D.__-AG
abgebuchten (vgl. Auszug aus Konto 3800, act. G 1 Beilage) - Zuwendungen erst
erfolgt war, nachdem der Beschwerdeführer seine Tätigkeit in der E.__-Gruppe wieder
aufgenommen hatte (act. G 17/6 I) und im Schreiben vom 7. Mai 2015 der gewählte
Weg als preisgünstiger bezeichnet worden war, da der Beschwerdeführer nicht mehr
habe geschult werden müssen (act.