3.1.
Hinsichtlich der von den Beschwerdeführern weiterhin gerügten fehlenden vorgängigen
Anhörung (vgl. Art. 36a Abs. 1 und 2 GSchG i.V.m. Art. 41a f. GSchV) zur
Gewässerraumfestlegung steht nicht in Frage, dass sie ihre Meinung im Rahmen des
Strassenprojekts und des nachfolgenden Rechtsmittelverfahrens darlegen konnten und
damit die Anhörung im Ergebnis gewährt wurde. Soweit überhaupt von einem
Verfahrensmangel auszugehen war, erachtete die Vorinstanz diesen im angefochtenen
Entscheid sinngemäss zu Recht als geheilt.