Die Vorinstanz 1 hat sich im angefochtenen Entscheid (act. 2, S. 8-10 E. 1.5-1.5.2)
inhaltlich mit der Rüge der Nichtigkeit der ausgeschiedenen Wohnzone auf den
Grundstücken Nrn. 000__ f. befasst. Dabei untersuchte sie trotz des erstinstanzlichen
Nichteintretensentscheids vom 19. Januar 2016 fälschlicherweise nicht, ob der
Beschwerdeführer überhaupt befugt war, die Nichtigkeit der Wohnzone auf den
Grundstücken Nrn. 000__ f. zu rügen: Im vorinstanzlichen Verfahren hätte die
Feststellung der Nichtigkeit der bemängelten Zonenzuweisung auf den Parzellen
Nrn. 000__ f. nicht zur Aufhebung des Nichteintretensentscheids der
Beschwerdegegnerin vom 19. Januar 2016 führen können.