und die Vorinstanz 2 gemäss der Darstellung des Beschwerdeführers deswegen auf
den Rekurs des Beschwerdeführers nicht eingetreten sein sollte, ist nicht ersichtlich.
Für eine Überweisung der Eingabe des Beschwerdeführers vom 27. November 2017
als Sprungbeschwerde ans Verwaltungsgericht fehlten nach übereinstimmender
Einschätzung der Vorinstanz 2 und des Verwaltungsgerichts die
Zustimmungserklärungen der weiteren Beteiligten (vgl. dazu Art. 43ter VRP, Schreiben
des Verwaltungsgerichts vom 22. Dezember 2017, B 2017/160 act. 19, und
Vernehmlassung der Vorinstanz 2 vom 12. November 2018, act. 15), was der Leiter
Rechtsdienst des Volkswirtschaftsdepartements im Schreiben vom 21. Dezember 2017