Diese Führanlage entspricht somit grundsätzlich
derjenigen, welche sich nach den Feststellungen der Vorinstanz anlässlich des
Augenscheins vom 27. April 2004 auf dem Grundstück des Beschwerdeführers
befunden hat. Fest steht weiter, dass im Zusammenhang mit dem Bauvorhaben am 3.
Juni 1992 in Anwesenheit eines Vertreters des AFU ein Augenschein durchgeführt
worden ist. Mit einem Schreiben vom 27. Oktober 1992 an den Beschwerdeführer hat
das Bauamt A. auf diesen Augenschein Bezug genommen und ausgeführt, es habe
sich gezeigt, "dass eine zusätzliche Erweiterung von Bauten und Anlagen nicht mehr
möglich" ist.