Der
Beschwerdeführer weist in diesem Zusammenhang auf BGE 115 Ia 33 hin, wo das
Bundesgericht ausführt, die mit einem Abbruchverbot bewirkte Sicherung des
Schutzzweckes könne - jedenfalls solange keine ins Gewicht fallende
Erhaltungsaufwendungen notwendig seien - auch ohne besonders einträgliche
Nutzung nicht als unverhältnismässig bezeichnet werden. Solche ins Gewicht fallenden
Erhaltungsaufwendungen lägen im vorliegenden Fall, wenn auch nicht frankenmässig
beziffert, vor.