Solange nicht feststehe, welches konkrete
Neubauprojekt anstelle des Schutz-objekts verwirklicht werden solle, könne keine
Interessenabwägung nach Art. 98 Abs. 2 BauG vorgenommen werden. Eine mit dem
vorsorglichen Abbruch der Villa erreichte Freihaltefläche zu Gunsten einer möglichen
modernen städtebaulichen Entwicklung bzw. das Bedürfnis eines künftigen Investors
nach Rechtssicherheit, dass der Schutzgegenstand dem geplanten Neubau weichen
müsse, stellten keine gewichtigen, das Interesse an der Erhaltung der schutzwürdigen
Villa überwiegenden Bedürfnisse dar. Zusätzliche Schutzmassnahmen nach Art. 99
BauG drängten sich hingegen gegenwärtig keine auf.