Während die Vorinstanz zum
Schluss gekommen ist, die Umnutzung sei zu bewilligen, vertreten die
Beschwerdeführerin I und die Beschwerdeführer II die Auffassung, der Betrieb eines
Erotikclubs in der Liegenschaft des Beschwerdegegners erweise sich als rechtswidrig.
Die Beschwerdeführerin I stellt sich dabei wie bereits im Entscheid vom 8. Dezember
2003 im wesentlichen auf den Standpunkt, dass der Erotikclub unter Würdigung
sämtlicher Umstände Sekundärimmissionen verursache, welche zu unzulässigen
Störungen der Bevölkerung im nahen Wohngebiet führten.