Die Auslegung von Art. 6 Abs. 3 besV ergebe,
dass die strittige Anlage baurechtskonform sei. Sollte das Verwaltungsgericht diese
Sicht nicht teilen, so sei die geplante Anlage wegen ihrer Geringfügigkeit aber
zumindest gestützt auf die Erweiterungsgarantie nach Art. 77bis Abs. 2 BauG
bewilligungsfähig. Schliesslich wären - falls das Verwaltungsgericht auch dies
verneinen sollte - im vorliegenden Fall auch die Voraussetzungen für die Erteilung einer
Ausnahmebewilligung gemäss Art. 77 BauG erfüllt.