Die Bewilligung zur Erweiterung davon
abhängig zu machen, dass ein Dritter vertraglich einer Nutzungsbeschränkung
zustimmt, sei gesetzwidrig und vom Wortlaut nicht gedeckt, weil damit die Anwendung
von öffentlichem Recht vom rechtsgeschäftlichen Willen eines Dritten abhängig
gemacht würde. Art. 66ter BO sei deshalb dahingehend auszulegen, dass die
Möglichkeit einer Nutzungsverlagerung nur gegeben sei, wenn sie zwischen
verschiedenen Grundstücken ein und desselben Eigentümers erfolgen könne.
Ausserdem dürften keine unverhältnismässigen Anstrengungen verlangt werden, womit
sich die ungeklärte Frage ergebe, was denn allenfalls zumutbar sei.