entsprechenden Mehr-Wohnnutzung in einer anderen Liegenschaft innerhalb der
Altstadt vor der Umnutzung des zweiten Obergeschosses auferlegt worden sei, unter
Kosten- und Entschädigungsfolge. Zur Begründung macht die Beschwerdeführerin im
wesentlichen geltend, sie habe keine Möglichkeit für eine Nutzungsverlagerung
innerhalb eigener Liegenschaften in der Altstadt. Die Bewilligung zur Erweiterung davon
abhängig zu machen, dass ein Dritter vertraglich einer Nutzungsbeschränkung
zustimmt, sei gesetzwidrig und vom Wortlaut nicht gedeckt, weil damit die Anwendung
von öffentlichem Recht vom rechtsgeschäftlichen Willen eines Dritten abhängig
gemacht würde.