Uneinigkeit besteht somit bezüglich der
Frage, wie es zu diesen Verwüstungen gekommen ist. Die Vorinstanz hält dafür, der
von der Beschwerdeführerin ins Recht gelegte Bericht der Rheintaler Volkszeitung
schildere wohl die Folgen des Wintereinbruchs; von Sturmschäden sei indessen keine
Rede. Nach Ansicht der Beschwerdeführerin ist diese Argumentation aktenwidrig.