auf Art. 12 Abs. 2, 13 Abs. 1, 16 Abs. 2, 38 Abs. 3 und 39 Abs. 1 USG und auf Art. 3
des RPG abgestützt ist. Inwiefern Art. 12 Abs. 2 USG verletzt sein sollte, ist nicht
ersichtlich. Es besteht sodann entgegen der Auffassung der Beschwerdeführenden
(act. G 6 Ziff. 44 ff.) kein Anlass für die Anordnung eines Gutachtens betreffend
Einhaltung der Strahlungsgrenzwerte (vgl. act. G 6 Anträge Ziff. 6). Die erforderlichen
Angaben sind aus dem Standortdatenblatt ersichtlich. Auch fehlt es an einem Grund für
einen weiteren Augenschein, zusätzlich zu dem am 16. Januar 2013 bereits
durchgeführten (vgl. act. G 10/24-26), sowohl an Ort (act. G 6 Anträge Ziff. 5) als auch
beim AFU (act.