In
diesem Punkt habe die Vorinstanz den Sachverhalt nicht genügend geklärt. Die
Beschwerdeführenden hätten in den vorinstanzlichen Verfahren Alternativstandorte auf
der Hochspannungsleitung bezeichnet (act. G 6 Ziff. 34-37 mit Hinweis auf Beilage 5).
Die Senderichtung 260° sei ganz klar für die Westumfahrung der Ortschaft X. bestimmt
und habe zum geplanten Antennenstandort keinen Bezug. Die Senderichtung 355° sei
für die Hauptverkehrsachse in Richtung Y. bestimmt und habe ebenfalls keinen Bezug
zum geplanten Antennenstandort. Einzig der Senderichtung 155° könne ein Bezug zum
Antennenstandort zugesprochen werden.