Sodann hatte die
Vorinstanz keinen Grund zur Annahme, der Fall sei im Sinn von Art. 54 VRP für eine
gütliche Verständigung geeignet, zumal die Beschwerdeführer den Standpunkt
vertraten, es sei gänzlich auf ökologische Massnahmen zu verzichten, während sich die
Beschwerdegegnerin, die Beschwerdebeteiligte und die betroffenen Stellen für die
Verwirklichung des Oeko-Projekts aussprachen. Die Vorinstanz hatte demnach auch
zwecks Herbeiführung einer einvernehmlichen Lösung keinen Augenschein
durchzuführen.