2.
Die Rekurrenten machen geltend, dass es die Vorinstanz und die Rekursgegnerin unterlassen hätten, den angebotenen Alternativstandort
zu prüfen und in Erwägung zu ziehen. Damit machen die Rekurrenten
sinngemäss eine Ermessensunterschreitung geltend.

2.1 Die Rekursgegnerin hält dem entgegen, dass die Baubewilligung zu erteilen sei, sofern keine im öffentlichen Recht begründeten
Hindernisse vorliegen. Daher sei sie auch nicht verpflichtet einen
Alternativstandort zu prüfen. Dennoch habe die Rekursgegnerin den
vorgeschlagenen Alternativstandort geprüft und der Vorinstanz mit
Schreiben vom 17. Juli 2018 mitgeteilt, dass dieser ungeeignet sei.