Die Aufnahmen
der Rekurrentin vermögen ihre Behauptung nicht zu belegen. Es
kann aber auch auf den von ihr in diesem Zusammenhang beantragten nochmaligen Augenschein zur Überprüfung der beiderseitigen
Darstellung verzichtet werden (vgl. auch vorstehend Erw. 2), da auch
ein allfälliger freiwilliger Abbruch des Estrichbodens nicht zum Erlöschen der Bestandesgarantie führen würde. So muss die Voraussetzung der bestimmungsgemässen Nutzbarkeit gemäss Art. 24c RPG
in Verbindung mit Art. 42 Abs. 4 RPV entgegen der rekurrentischen
Auffassung nicht im Bewilligungszeitpunkt, d.h. am 26. November
2018, erfüllt sein, sondern wie erwähnt im Zeitpunkt des Abbruchs,
was vorliegend der Fall ist;