Der vorliegend umstrittene Luftraum stellt zweifelsohne keinen Estrich im eigentlichen Sinn dar. Die
Argumentation der Rekurrentin könnte jedoch (im Grundsatz) auch
dann vorgebracht werden, wenn es tatsächlich um die Dämmung des
Bodens eines (belüfteten) Estrichs unterhalb eines nicht gedämmten
Dachs geht; eine solche Dämmung gilt jedoch wie erwähnt ohne
Weiteres als "gegen unbeheizt" und soll ausdrücklich nicht (mehr)
gefördert werden. In diesem wie auch im vorliegenden Fall kommt
dem Dach als Gebäudehülle eigentlich auch nur mehr die Funktion
eines Witterungsschutzes zu; die Förderung zielt aber auf die Dämmung der Aussenhülle selbst.