Zudem hätte eine
Säumnisfolge nach Art. 17 Abs. 2 VRP zumindest angedroht werden
müssen, wenn eine verspätete Eingabe nicht hätte berücksichtigt werden können (vgl. ZUBER-HAGEN, a.a.O., Art. 53 N 37), was vorliegend
nicht geschehen ist. Die verspätete Stellungnahme der Rekurrenten
war daher entgegenzunehmen.

4.
Die Rekurrenten machen eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör geltend, weil das ursprüngliche Brandschutzkonzept aus
den Akten entfernt worden sei.