Zur Begründung wird vorgebracht, mit dem vorliegenden vierten Baugesuch werde wiederum praktisch um das Gleiche nachgesucht wie
schon mit den vorausgegangenen drei Gesuchen. Neu werde lediglich
auf die fix installierten Güllenleitungen verzichtet. Mithin sei unklar, wo
die 400 m lange, temporär verlegte Leitung genau durchgehen soll.
Bekannt seien einzig ihr Anfang und Ende. Sodann habe die
Vorinstanz ihr rechtliches Gehör verletzt, weil sie die Akten der vorangegangenen Bewilligungsverfahren nicht beigezogen und keinen weiteren Augenschein durchgeführt habe.