Ausserdem stellen sie verschiedene Verfahrensanträge, namentlich
verlangen sie weitere Unterlagen zur Einsicht. Die Rekurrenten machen sodann geltend, es liege noch immer keine Lärmmessung vor.
Es sei unbestritten, dass aktuell die Planungswerte eingehalten seien.
Dies wäre aber auch ohne den umstrittenen Erdwall der Fall. Dieser
trage bloss zu einer minimen Lärmreduktion bei, entscheidend seien
die Lärmschutzwände auf dem Viadukt. Bei ihrer Liegenschaft habe
der Wall sogar zu einer Verschlechterung geführt. Eine bloss geringe
Verbesserung reiche nicht aus, um dem Vorsorgeprinzip Genüge zu
tun und damit die Standortgebundenheit des Walls zu begründen.