Nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung stimmt bei landwirtschaftlichen Bauten der Begriff der Zonenkonformität im Sinn von
Art. 16a Abs. 1 RPG im Wesentlichen mit demjenigen der Standortgebundenheit nach Art. 24 Bst. a RPG überein (u.a. BGE 125 II 281
Erw. 3a; Urteil des Bundesgerichtes 1C_561/2012 vom 4. Oktober
2013 Erw. 3.1). Auf landwirtschaftliche Nutzungsbedürfnisse, welche
den Rahmen von Art. 16a RPG sprengen – worunter insbesondere
der Freizeitlandwirtschaft dienende Bauten und Anlagen fallen –, ist
Art. 24 RPG folglich nicht anwendbar.