Zur Begründung wird zum einen geltend gemacht, dass es sich bei
der vom Rekurrenten ausgeübten Bewirtschaftung sehr wohl um eine
landwirtschaftliche und zonenkonforme Tätigkeit handle. Bezüglich
der noch vor dem Jahr 1980 erstellten Wohnbaute Vers.-Nr. 008 sei
sodann die erst mit Art. 25 Abs. 2 RPG geforderte Zustimmung des
AREG noch nicht notwendig gewesen und folglich von einer formell
rechtskräftigen Baubewilligung auszugehen. Weder könne diese als
nichtig bezeichnet werden noch seien, insbesondere mit Blick auf
den Zeitablauf, die Voraussetzungen für einen Widerruf gegeben.
Entsprechend erweise sich auch die Feststellung eines unrechtmässigen Zustands als unzutreffend.