Wenn also der Gestaltungsplan als eigentlicher Auslöser aller vorliegend zu beurteilenden Planverfahren aufgehoben werden müsste, folgten die anderen
angefochtenen Erlasse automatisch seinem Schicksal. Somit ist es
nicht zu beanstanden, wenn sich die Rekurrentin 4 in ihrer Rekursbegründung nur mit dem Haupterlass, dem Gestaltungsplan als solchem,
beschäftigt, neben dessen Aufhebung aber – wenn auch ohne eigenständige Begründung – auch diejenige der anderen Planerlasse begehrt.

Entscheid des Baudepartementes SG (Nr. 56/2020), Seite 19/43
1.4.3 Die Formerfordernisse von Art. 48 VRP sind damit ebenfalls gegeben.