Entscheid des Baudepartementes SG (Nr. 25/2020), Seite 12/15
6.
Das AREG erachtet ausserdem den UVB als unvollständig, weil er unter anderem keinen Zeitplan ohne den Abbau S.___ enthalte. Er enthalte nur Aussagen für den Fall, dass beide Projekte zur Ausführung
gelangten. Ein separater UVB für die 2. Änderung des
Kiesabbauplans T.___ vom 12. April 1987 als eigenständiges Projekt
sei deshalb zwingend erforderlich. Die Rekurrentin hält dem entgegen,
es könne im derzeitigen Verfahrensstadium offenbleiben, ob der UVB
den Anforderungen des UVP-Handbuchs des BAFU formell entspreche.