N 18 f.]). Es kommt hinzu,
dass – wie Bodmer/Bangert selbst einräumen – im Falle einer
Gerichtsstandsvereinbarung zugunsten eines anderen (staatlichen) Gerichts in der
Schweiz als jenes am Betreibungsort dann, wenn der in Art. 85a Abs. 1 SchKG
statuierte Gerichtsstand am Betreibungsort zwingend wäre, als logische Folge davon
dem Schuldner die (gemäss BGE 132 III 277) wohl unteilbare Klage aus Art. 85a SchKG
gar nicht zur Verfügung stünde, da er sie einerseits nicht beim prorogierten Gericht,
andererseits – wegen der das Erkenntnisverfahren beschlagenden verbindlichen
Prorogation – aber auch nicht beim Richter am Betreibungsort erheben könnte.