Für Fälle, die – wie der vorliegende (die Beklagte hat ihren Wohnsitz in Deutschland) –
dem LugÜ unterstehen, geht die überwiegende Lehre davon aus, dass die Klage nach
Art. 85a SchKG aufgrund ihrer materiell-rechtlichen Natur nicht als
vollstreckungsrechtliche Angelegenheit im Sinn von Art. 22 Ziff. 5 LugÜ zu qualifizieren
ist, weshalb ein Gerichtsstand am Betreibungsort im Allgemeinen nur dann gegeben
ist, wenn er sich mit einem solchen nach Art. 2 ff. LugÜ deckt (KUKO SchKG-
Brönnimann, Art. 85a N 19; Wiget, Fragen der örtlichen Zuständigkeit für
Anerkennungsklagen, Aberkennungsklagen und Klagen nach Art. 85 und Art. 85a
SchKG, in: ZZZ 37/2016, S. 55 ff., 61; Tenchio, a.a.