zu und war sie –
und nicht der Kläger – es, die sich vertragsbrüchig verhielt. Demzufolge bleibt es dabei,
dass für den Beginn der Frist auf den Zeitpunkt der Vertragsaufhebung durch den
Kläger abzustellen ist, womit sich die Kritik am Entscheid der Vorinstanz – deren
Ausführungen zur Zulässigkeit eines vorzeitigen Deckungsgeschäfts vom Beklagten im
Übrigen nicht beanstandet wurden – als unbegründet erweist und die Erfüllung der
Voraussetzungen von Art. 75 CISG (auch) bezüglich der Angemessenheit in zeitlicher
Hinsicht zu bejahen ist.