5.a) Die Kritik der Beklagten an der Auslegung der Vorinstanz ist teilweise berechtigt.
Die Vorinstanz schloss einen übereinstimmenden tatsächlichen Willen allein mit Blick
auf die Rechtsschriften aus, ohne die in den Akten liegenden Beweise zu würdigen. Sie
schritt mithin direkt zur Auslegung nach dem Vertrauensprinzip. Zudem berücksichtigte
sie dabei auch das nachträgliche Parteiverhalten (Bonusabrechnungen 2016 und 2018),
was nicht zulässig ist (BGE 144 III 93 E. 5.2.3; BGE 133 III 61 E. 2.2.1). Schliesslich
gelangte sie zu einem – aus Sicht einer unbeteiligten Drittperson – zwar plausiblen,
aber von keiner Partei so vertretenen Vertragsverständnis (vgl. BGer 4A_441/2019 E.
2.6.1;