Ein Betrag von Fr. 25.00 befinde sich aber am
unteren Ende des Spielraums und könne nur zugrunde gelegt werden, wenn ein
Geschädigter auf dem Land lebe, wo die Löhne tiefer seien als in der Stadt (vgl. BGE
129 II 145 E. 3.2). In seinem Entscheid BZ.2004.40-K3 vom 6. Januar 2006 befand das
Kantonsgericht unter Bezugnahme auf die Zusammenfassung der bundesgerichtlichen
Rechtsprechung in BGE 131 III 360 E. 8.3 für eine kleine Gemeinde im St. Galler
Rheintal, es sei deshalb vom tieferen Ansatz auszugehen, weil das Lohnniveau in der
Region Ostschweiz – wie die Lohnstrukturerhebung 2004 zeige – in jedem
Anforderungsniveau unter dem Schweizer Mittel liege.