Für die Ungleichbehandlung hinsichtlich vergangener Fälle gibt es dabei einen sachlichen Grund,
der darin besteht, dass von den Beklagten 2 und 3 anders als von anderen Medienschaffenden diesbezüglich – wie gezeigt (s. E. 2.3 hiervor) – eben eine unmittelbar drohende Verletzungsgefahr ausgeht. Aufgrund dieser drohenden Gefahr weiterer gleichartiger Verletzungen verfügen die Kläger denn auch über ein eigenständiges Interesse
an der Behandlung ihres Verbotsbegehrens, weshalb sich die Vorinstanz nicht mit der
Feststellung der bisherigen Verletzung begnügen und die Kläger auf ihre Rechtsmöglichkeiten im Falle einer erneuten Verletzung verweisen durfte (überzeugend daher Be-