Dem ist im Ergebnis wie auch in der Begründung zuzustimmen; die gegenteiligen Vorbringen der Beklagten 2 und 3 vermögen nicht zu überzeugen: So mögen zwar ihre
Ausführungen zu Beistand T.'s____ Vorgehen im Zusammenhang mit dem Austritt von
S.___ ____ aus der Psychiatrie in tatsächlicher Hinsicht zutreffen (vgl. Berufung, S. 82;
auch E. 4.11.1 hiervor). Doch ändert dies nichts daran, dass die Aussage in den ON,
wonach S._______ der KESB ein Papier habe unterschreiben müssen, aufgrund dessen sich die Behörde das Recht herausgenommen habe, ihm seine Treuhandkunden
wegzunehmen (kläg.act. 250; ähnlich kläg.act. 251, Kommentar: "Das ihm von der
KESB vorgelegte Papier […]";