Diese Argumentation verfängt schon deshalb nicht, weil der Kläger 1 in
den Augen des Publikums der ON längst zum Inbegriff von all dem geworden war, was
bei der KESB Linth falsch laufe, sodass Meldungen über weitere Fehlleistungen derselben automatisch auf ihn zurückfielen. Daneben wird der Kläger 1 in der fraglichen Fallberichterstattung aber auch nicht bloss einmal, sondern allein schon im Bericht viermal
erwähnt (vgl. kläg.
act. 251, Bericht, Spalte 2 und 4 ["A._____, Präsident der KESB Linth, hat S.___ noch
nie persönlich gesprochen. Auf Fragen der ON zum Fall hat er nicht geantwortet."]).
Weshalb die Darstellung der KESB