Dagegen, dass die Vorinstanz in der Berichterstattung zu S.________ auch eine Persönlichkeitsverletzung des Klägers 1 erblickte, werfen die Beklagten 2 und 3 ein, dass
jener nur einmal und bloss im Zusammenhang mit dem Beschluss zur Errichtung der
Beistandschaft erwähnt werde und daher nicht betroffen bzw. aktivlegitimiert sei (Berufung, S. 80). Diese Argumentation verfängt schon deshalb nicht, weil der Kläger 1 in
den Augen des Publikums der ON längst zum Inbegriff von all dem geworden war, was
bei der KESB Linth falsch laufe, sodass Meldungen über weitere Fehlleistungen derselben automatisch auf ihn zurückfielen.