die Gutachterfragen ("peinlichen-10-Punkte-Fragekatalog" [kläg.act. 185]). Dieses
diente mit Blick auf den unverkennbar gewöhnlichen Charakter derselben (KAB 77; vgl.
auch vi-Entscheid, S. 128) ausschliesslich der Verunglimpfung. Selbstredend können
sich die Beklagten nicht damit rechtfertigen, dass sie im Nachhinein auch noch ein berechtigtes Informationsinteresse befriedigten und einen durchaus wertvollen Beitrag zur
Information ihrer Leserschaft über das Instrument des Vorsorgeauftrags leisteten
(kläg.act. 186 f.). Dieses legitime Ziel hätte sich fraglos auch ohne die vorgängige Verletzung der Persönlichkeit der Klägerin 2 bewerkstelligen lassen.